subcomandante marcos

  1. ( #133423 )

    çocuğunun olmaması, hatta kısa süreli bir evlilik dışında ciddi bi ilişkisinin de olmayışı zekasının göstergesidir tamam kabul. ama bunu biraz zekası olan herkes düşünebilir. herkes kabul eder ki atatürk cumhuriyet rejimini kurmuştur, bu kadar ileri görüşlüdür zaten. ben bu konuda onun yaptıklarını zaten eleştirmedim. onun eleştirilemez hale getirildiğini söyledim. kemalizm yanlıları tarafından. yani atatürkün çocuğu yoktur ancak onu çocuğu gibi savunan insanlar oluşmuştur. onlar da ona üst insan kimliğini vermiş herkesin de bunu kabul etmesini önkoşmuşlardır. atatürk ün çocuğu olsaydı bu durum olmayacaktı. çünkü atatürkün soyundan gelen muhatab alınabilecek birisi olacaktı. atatürk belki de liderlik vasfı yüzünden değil kişiliğindeki ben in ağır basması yüzünden daha sonra kendisinden daha önemli olabilecek bir varlığın doğmasını istemedi. o hep bu ülkenin tek lideri olarak kalmak istedi.

    'ata nın insan olma şansı olmadığını görüyoruz' cümlesinin mantıksızlığı üzerine konuşmak bile saçma. ve devam eden cümle. olsa idi hata yapardı. işte bu inanılmaz bir at gözlüğü takmışlığın göstergesi. atatürk hiç hata yapmadı demek kadar cahillik göstergesi olamaz. çatır çatır da yazıyorum. atatürk kürt sorunu çözümünde hata yapmıştır.(açabilirim tartışabilirz bu konuyu) atatürk türk tarihinden, türk kültüründen bahsederken, avrupa özentisi bir kültür ve medeniyeti dayatmıştır. çok partili döneme geçerken muhalefete tahammülsüz olduğu bilinir. mesela harf inkilabıyla koca milleti cahil etmiştir. istiklal mahkemelerinde bir çok yobazın yanında ölmeyi haketmeyen insanlar da yaşın yanında kuru olarak yanmıştır. vsvs. vardır araştırmak lazım. bunlar küçük veya büyük ya da hata bile sayılamayacak kadar küçük hatalardır. önemsizdir de artık. ya da önemlidir. bu tartışma yersiz.

    lafı burdan anlamak sadece birilerinin işine yarayacak. devamı üzerinden eleştirilerinizi alırsam daha mantıklı olduğunuzu düşüneceğim.
    ben hata yapmış ya da yapmamış tartışmasını geçip artık bugüne gelmek derdindeydim. sizin gibilerin atatürk ü bir dogma haline getirmesinden bahsediyordum. atatürk çağdaş bir ülke kurma hayalini gerçekleştirirken o ülkenin aydın bir ülke olmasını da istemiştir. bilinir ki çağdaş düşünce sisteminde dogmalara yer yoktur. hiçbirşey sorgulanmadan kabul edilmez. atatürkün yaptıkları da sorgulanabilir. kişisel hakaret ayrı konu ancak yaptıklarının içinde yanlışlar olduğu düşünülebilir. bu bilimseldir. sizin yaptığınız ise dogmasal.



    benim sözüm atatürk e değildi aslında orda. onu putlaştıran, kraldan daha kralcı olanlaraydı. ama şimdi gelip yine hep yaptığınız şeyi yaptınız. atatürk hatasızdır. sen cahilsin. dediniz. belki o olsaydı bunun böyle olmasını istemezdi. belki sizin gibi zihniyetlerin kendisini savunduğunu bilse onun kurduğu cumhuriyetin padişahtan kurtarılmış milletin şimdi bi başka padişahın dokunulmazlığı için uğraştığını bilse vazgeçerdi. dogmalara kapalı olduğunu iddia ettiğiniz beyinlerinizi en büyük dogmayla doldurup tek kelime ettirmiyorsunuz. benim size tek kelimem olacak, düşünün düşünün düşünün...
    (#133484) subcomandante marcos|03/09/2010 23:11 ~ 04/09/2010 00:39|